Ricapitolando dello scorso post: qui (pagina 20) si cita una dotazione pro capite di verde urbano di 14mq/abitante. Qui invece si indicano le aree di verde pubblico per abitante in 6,77mq/abitante. Leggendo nelle spiegazioni si può avere un’idea del motivo della differenza: a pagina 13 del primo documento si legge che
la dotazione pro capite di verde urbano […] misura la disponibilità di spazi non urbanizzati (per esempio aree sportive e ricreative) all’interno del tessuto urbano
mentre leggendo qui i criteri di calcolo del secondo documento si vede che i 6,77mq/abitante non conteggiano le aree degli impianti sportivi. Questo significa che a Ospitaletto ci sarebbero circa 7mq/abitante di parchi e altrettanti di aree sportive: il dato mi pare verosimile e mi sembra spannometricamente coerente.
La cosa strana è che in fondo al DP_31, nel Piano delle Regole del PGT (pagina 55-56), si riportano dei dati completamente diversi: l’area a verde pubblico sarebbe pari a 35mq/abitante. Questo numero è lo stesso indicato a pagina 54 come standard.
Però per quel che so io lo standard urbanistico non comprende solo le aree a verde pubblico, ma anche quelle a servizi e parcheggi. Per esempio, nei 35mq/abitante sono compresi 9mq/abitante di parcheggi, perciò ne resterebbero al massimo 26 da adibire a parchi. Senza contare poi che in realtà gli standard vengono spesso monetizzati (cfr. sempre pagina 54), con un'effettiva trasformazione in verde pubblico tutta da verificare.
[Tra l’altro non mi sembra il massimo della chiarezza riportare le stesse tabelle di Franciacorta Sostenibile (cioè quelle con il dato di 6.77mq/abitante), con lo stesso font e impaginazione, indicando il sito Franciacortasostenibile.org come fonte dell'intero paragrafo, e poi cambiare alcuni dei dati dentro le tabelle, seppure inserendo la dicitura “fonte: Comune”]
Nessun commento:
Posta un commento