La campagna referendaria in corso mi sta interessando parecchio, ma anche confondendo alquanto. Sto cercando di informarmi qua e là sulla rete, con esiti discordanti. Scriverò qualcosa e metterò insieme qualche link, per cercare di chiarirmi le idee.
Cominciamo con un link: questa utilissima Guida ai referendum è la cosa più chiara ed (abbastanza) oggettiva che sono riuscito a trovare, corredata anche da molti commenti che mi sembrano - nelle discussioni varie tra le diverse posizioni - confermare sostanzialmente che non c'è scritto nulla di particolarmente errato.
Se interessa, se qualcuno vuole valutare se lo scritto è di parte, lo stesso autore oggi scrive questo post in cui esplicita le sue posizioni. A difesa di Costa, la lettura della sua guida mi sta portando verso conclusioni in parte diverse dalle sue, cosa che depone a favore dell'imparzialità della sua spiegazione.
Comunque, cominciamo con il quarto quesito, quello sul legittimo impedimento. Qui ho ben chiaro che voterò SI'.
Io non sono contrario a priori a uno scudo per il Presidente del Consiglio. Io però non l'avrei fatto, e qui mi si dà il potere di non farlo, qui mi si chiede di abrogare quello scudo, così come è scritto, ed è stato scritto con in calce il nome di Silvio Berlusconi. Non posso fare finta di non sapere che questa è un legge ad personam, ed io sono contrario alle leggi ad personam. Tutte, per chiunque siano.
Poi, appena finita la legislatura, sarò il primo a propugnare un'immunità per il Presidente del Consiglio, ma affinché si tratti di uno scudo al di sopra di ogni sospetto, motivato dalla separazione dei poteri, dovrà essere istituito in un ambiente meno avvelenato. Quindi: lo scudo è ammissibile, non griderò al golpe se rimarrà in vigore fino a ottobre, ma se devo decidere io non trovo opportuno farlo in questa condizione di conflitto personale. E in questo caso devo proprio decidere io, personalmente.
Nessun commento:
Posta un commento