A caldissimo: milleduecento voti di scarto, se veri, sono un'enormità, considerato anche l'affluenza calata. Non me li spiego.
Mi vengono in mente due pensieri: uno è di carattere locale, cioè che fare campagna senza farsi vedere in faccia come ha fatto la Giudici non paga - che se vogliamo è un buon segno, vuol dire che Ospitaletto non è ancora un quartiere dormitorio che guarda solo i volantini nella cassetta della posta.
La sola situazione locale però non può spiegare un crollo simile del centrodestra, che si spiega solo con la crisi enorme di Lega e Pdl come partiti, trascinati a fondo dalle vicende nazionali. Un campanello, anzi un campanone d'allarme verso le regionali di dicembre.
Buon lavoro a Sarnico!
lunedì 29 ottobre 2012
venerdì 26 ottobre 2012
Chi votare, e perché
Titolo pretenzioso, che promette e non mantiene...
Metto in fila un elenco di motivi per cui potrei o non potrei votare uno o l'altro candidato. Non c'è nessun ordine di importanza nelle mie considerazioni, il post serve a me per riordinare un po' le idee e fare il punto, richiamando alla mente cose grosse e cose piccole e mettendole tutte in fila. Le valutazioni che vado a fare sono personali, valgono per me e non devono per forza valere per nessun altro.
Prima di tutto, e al di là delle considerazioni che vado a svolgere, però, mi sembra doveroso rivolgere un grazie sincero a tutti coloro che hanno accettato di mettersi in gioco per queste (e le scorse) elezioni. Fanno qualcosa che io non ho avuto (ancora...) il coraggio di fare. Fanno una cosa che impegna tempo, energie e anche soldi, perché a questo livello la politica è volontariato. La loro presenza è necessaria al nostro Comune. Esponendosi e scegliendo una posizione pubblica certamente si dispongono ad essere criticati e - in definitiva - giudicati, magari anche con asprezza, ma tutti meritano il rispetto dovuto alla responsabilità.
Un doppio grazie allora va ai candidati sindaci, che si dispongono ad una grossa gatta da pelare di cui alla fine saranno gli ultimi, quasi unici responsabili.
Metto in fila un elenco di motivi per cui potrei o non potrei votare uno o l'altro candidato. Non c'è nessun ordine di importanza nelle mie considerazioni, il post serve a me per riordinare un po' le idee e fare il punto, richiamando alla mente cose grosse e cose piccole e mettendole tutte in fila. Le valutazioni che vado a fare sono personali, valgono per me e non devono per forza valere per nessun altro.
Prima di tutto, e al di là delle considerazioni che vado a svolgere, però, mi sembra doveroso rivolgere un grazie sincero a tutti coloro che hanno accettato di mettersi in gioco per queste (e le scorse) elezioni. Fanno qualcosa che io non ho avuto (ancora...) il coraggio di fare. Fanno una cosa che impegna tempo, energie e anche soldi, perché a questo livello la politica è volontariato. La loro presenza è necessaria al nostro Comune. Esponendosi e scegliendo una posizione pubblica certamente si dispongono ad essere criticati e - in definitiva - giudicati, magari anche con asprezza, ma tutti meritano il rispetto dovuto alla responsabilità.
Un doppio grazie allora va ai candidati sindaci, che si dispongono ad una grossa gatta da pelare di cui alla fine saranno gli ultimi, quasi unici responsabili.
martedì 23 ottobre 2012
Esperienze di trasparenza
La scorsa settimana accennavo al fatto che ho provato ha mandare delle domande alle liste di Sarnico e della Giudici. Do conto dell'esito.
A entrambe le liste ho mandato un elenco di domenda molto circostanziate, riguardanti il PGT, le aree e il modo di finanziare i tagli alle imposte promessi nei rispettivi programmi.
Dal centrosinistra è arrivata una mail di risposta, che però era a mio parere vaga e non rispondeva nel merito a nessuno dei quesiti posti, rimandando alla lettura del programma quando non parlando d'altro o rifiutando i quesiti. Ho allora provato a riformulare le domande, specificandole meglio, ma non ho avuto soddisfazione: dopo un ulteriore scambio di mail mi è stato ribadito che si riteneva di aver già fornito tutte le risposte richieste.
Mi è anche sorto i dubbio che mi fosse sfuggito qualcosa e che forse sono tardo io a non capire il politichese; mi sarebbe piaciuto lasciar valutare al lettore lo scambio di opinioni, ma prima di farlo ho pensato che fosse corretto chiedere il permesso alla pubblicazione dello scambio di mail. Permesso che è stato negato, quindi mi limito a esternare la mia impressione di delusione. Impressione non solo mia, visto che quando ho fatto leggere lo scambio a una persona a me molto vicina il suo commento è stato: "Fanno come i politici nazionali: non rispondono alle domande e attaccano l'avversario".
Comunque, al di là delle impressioni, che ovviamente sono personali e possono essere fallaci, resta il fatto che non sono riuscito a farmi un'idea delle intenzioni della lista di Sarnico riguardo al PGT, che da legge regionale andrebbe approvato entro il 31/12, pena il blocco di ogni genere di attività o autorizzazione dal 1/1/2013 fino all'approvazione (ne scrissi qui). Si vuole ripartire dalla bozza di Prandelli? Si vuole azzerare tutto? Si ha una bozza pronta da parte degli architetti Tira e Pezzola, che erano stati incaricati della revisione? Mah. Diciamo che se al riguardo Ondei e Poli hanno ricevuto le stesse risposte che ho avuto io, capisco le loro richieste di chiarimenti.
Con il centrodestra è andata un po' meglio: la risposta è arrivata per via orale da parte di un'esponente della lista, che mi ha anticipato quanto poi è stato messo nero su bianco nel programma: l'intenzione è quella di portare a compimento nel più breve tempo possibile la bozza Prandelli, esaurendo rapidamente l'iter delle richieste di modifica (anche perché comunque ulteriori modifiche sono possibili anche dopo l'approvazione), vista anche la necessità di non sforare troppo il termine di legge per la presentazione. Insomma, mi è stata data l'impressione di avere una road map. Poi sul merito si può essere d'accordo o meno, il PGT presentato da Prandelli può piacere o no, ma intanto è pubblico e consultabile e si sa di cosa stiamo parlando.
Certo una risposta scritta sarebbe stata preferibile, perché scripta manent, inoltre manca sempre la parte su come finanziare i tagli alle imposte, che per la Giudici è ancora più stringente perché la sua promessa è quella di portare le aliquote al minimo possibile (fatto su cui non sono del tutto d'accordo, ma questo è un altro discorso).
Comunque, questa è la mia esperienza. Non ho idea di quante richieste abbiano ricevuto le liste, ma credo che sarebbe bello se come cittadini ci impegnassimo a chiedere conto ai candidati delle parti del programma che più ci interessano o che ci sembrano più vaghe e bisognose di specifica. Sarebbe un bel momento di trasparenza.
Lo strumento della mail opportunamente messo a disposizione dalle liste è una bella possibilità per fare ciò, che permette di essere chiari e di ingenerare il meno equivoci possibile, visto che si tratta di un mezzo scritto. Invito chi sia interessato a fare lo stesso tentativo e a raccontare la sua esperienza.
A entrambe le liste ho mandato un elenco di domenda molto circostanziate, riguardanti il PGT, le aree e il modo di finanziare i tagli alle imposte promessi nei rispettivi programmi.
Dal centrosinistra è arrivata una mail di risposta, che però era a mio parere vaga e non rispondeva nel merito a nessuno dei quesiti posti, rimandando alla lettura del programma quando non parlando d'altro o rifiutando i quesiti. Ho allora provato a riformulare le domande, specificandole meglio, ma non ho avuto soddisfazione: dopo un ulteriore scambio di mail mi è stato ribadito che si riteneva di aver già fornito tutte le risposte richieste.
Mi è anche sorto i dubbio che mi fosse sfuggito qualcosa e che forse sono tardo io a non capire il politichese; mi sarebbe piaciuto lasciar valutare al lettore lo scambio di opinioni, ma prima di farlo ho pensato che fosse corretto chiedere il permesso alla pubblicazione dello scambio di mail. Permesso che è stato negato, quindi mi limito a esternare la mia impressione di delusione. Impressione non solo mia, visto che quando ho fatto leggere lo scambio a una persona a me molto vicina il suo commento è stato: "Fanno come i politici nazionali: non rispondono alle domande e attaccano l'avversario".
Comunque, al di là delle impressioni, che ovviamente sono personali e possono essere fallaci, resta il fatto che non sono riuscito a farmi un'idea delle intenzioni della lista di Sarnico riguardo al PGT, che da legge regionale andrebbe approvato entro il 31/12, pena il blocco di ogni genere di attività o autorizzazione dal 1/1/2013 fino all'approvazione (ne scrissi qui). Si vuole ripartire dalla bozza di Prandelli? Si vuole azzerare tutto? Si ha una bozza pronta da parte degli architetti Tira e Pezzola, che erano stati incaricati della revisione? Mah. Diciamo che se al riguardo Ondei e Poli hanno ricevuto le stesse risposte che ho avuto io, capisco le loro richieste di chiarimenti.
Con il centrodestra è andata un po' meglio: la risposta è arrivata per via orale da parte di un'esponente della lista, che mi ha anticipato quanto poi è stato messo nero su bianco nel programma: l'intenzione è quella di portare a compimento nel più breve tempo possibile la bozza Prandelli, esaurendo rapidamente l'iter delle richieste di modifica (anche perché comunque ulteriori modifiche sono possibili anche dopo l'approvazione), vista anche la necessità di non sforare troppo il termine di legge per la presentazione. Insomma, mi è stata data l'impressione di avere una road map. Poi sul merito si può essere d'accordo o meno, il PGT presentato da Prandelli può piacere o no, ma intanto è pubblico e consultabile e si sa di cosa stiamo parlando.
Certo una risposta scritta sarebbe stata preferibile, perché scripta manent, inoltre manca sempre la parte su come finanziare i tagli alle imposte, che per la Giudici è ancora più stringente perché la sua promessa è quella di portare le aliquote al minimo possibile (fatto su cui non sono del tutto d'accordo, ma questo è un altro discorso).
Comunque, questa è la mia esperienza. Non ho idea di quante richieste abbiano ricevuto le liste, ma credo che sarebbe bello se come cittadini ci impegnassimo a chiedere conto ai candidati delle parti del programma che più ci interessano o che ci sembrano più vaghe e bisognose di specifica. Sarebbe un bel momento di trasparenza.
Lo strumento della mail opportunamente messo a disposizione dalle liste è una bella possibilità per fare ciò, che permette di essere chiari e di ingenerare il meno equivoci possibile, visto che si tratta di un mezzo scritto. Invito chi sia interessato a fare lo stesso tentativo e a raccontare la sua esperienza.
giovedì 18 ottobre 2012
Buon esempio
Ecco, finalmente un intervento di campagna elettorale che non mette in fila insinuazioni, che documenta il tutto, insomma che si può leggere. Un post fatto bene. Chissà che forse a 10 giorni dal voto non sia ancora troppo tardi per parlare di fatti.
Poi, nel merito, penso che ci siamo poche colpe, probabilmente la cosa sarebbe sfuggita a chiunque, ma alla fine ogni amministrazione (nel caso quella di Sarnico) porta la "responsabilità oggettiva" di ciò che accade sotto il suo mandato.
Poi, nel merito, penso che ci siamo poche colpe, probabilmente la cosa sarebbe sfuggita a chiunque, ma alla fine ogni amministrazione (nel caso quella di Sarnico) porta la "responsabilità oggettiva" di ciò che accade sotto il suo mandato.
martedì 16 ottobre 2012
A proposito di PGT e aree
Riprendo una discussione di cui mi ha parlato mio padre sul PGT che sarà per il nostro paese, in particolare riguardo al destino delle aree di proprietà della Parrocchia.
Per quel che so io, anche dalla mia vecchia frequentazione del Consiglio Pastorale, le aree interessate sono due: il campo tra via Seriola e villaggio don Patelli in cui ci sono le due porte da calcio e il campo - oggi coltivato - retrostante l'asilo statale. Due aree non edificate, quindi, di proprietà parrocchiale ma su cui la Parrocchia non può fare nulla per via di vincoli posti dal PRG vigente: se non sbaglio l'area a nord del paese è vincolata a un eventuale ampliamento dell'asilo, mentre l'area a sud risulta accatastata come "area di interesse comune", come i palazzi comunali, l'Oratorio, piazza Mercato, il cimitero, per intenderci. Questo perché quand'ero un infante si parlava della possibilità di edificare una nuova chiesa, idea ovviamente oggi non più attuale.
L'aspirazione della Parrocchia, negli anni, è sempre stata quella di aspettare un'eventuale edificabilità delle aree, in modo da monetizzarle. Non si può non notare, però, che oggi la situazione non è più quella di trenta anni fa: lo spazio non cementificato si è ridotto di molto, e si è acuita la sensibilità per la tutela degli ultimi spazi liberi come bene comune.
Per quel che so io, anche dalla mia vecchia frequentazione del Consiglio Pastorale, le aree interessate sono due: il campo tra via Seriola e villaggio don Patelli in cui ci sono le due porte da calcio e il campo - oggi coltivato - retrostante l'asilo statale. Due aree non edificate, quindi, di proprietà parrocchiale ma su cui la Parrocchia non può fare nulla per via di vincoli posti dal PRG vigente: se non sbaglio l'area a nord del paese è vincolata a un eventuale ampliamento dell'asilo, mentre l'area a sud risulta accatastata come "area di interesse comune", come i palazzi comunali, l'Oratorio, piazza Mercato, il cimitero, per intenderci. Questo perché quand'ero un infante si parlava della possibilità di edificare una nuova chiesa, idea ovviamente oggi non più attuale.
L'aspirazione della Parrocchia, negli anni, è sempre stata quella di aspettare un'eventuale edificabilità delle aree, in modo da monetizzarle. Non si può non notare, però, che oggi la situazione non è più quella di trenta anni fa: lo spazio non cementificato si è ridotto di molto, e si è acuita la sensibilità per la tutela degli ultimi spazi liberi come bene comune.
giovedì 11 ottobre 2012
Failure notice
Aggiornamento 15/10/2012: stamattina il failure notice non occorre più, e il blog del centrodestra è stato un po' aggiornato.
Posto che a 15 giorni dal voto trovo desolante che i siti dei nostri due candidati sindaci siano uno work in progress e l'altro non aggiornato dal 28 settembre e contenente solo i volantini già distribuiti, almeno quello della Giudici ha una mail raggiungibile. Ho provato a scrivere un messaggio alla lista di Sarnico tramite il loro form nella pagina Contatti e questa è stata la replica automatica:
Forse non hanno rinnovato l'account di posta? Oppure capita solo a me?
Posto che a 15 giorni dal voto trovo desolante che i siti dei nostri due candidati sindaci siano uno work in progress e l'altro non aggiornato dal 28 settembre e contenente solo i volantini già distribuiti, almeno quello della Giudici ha una mail raggiungibile. Ho provato a scrivere un messaggio alla lista di Sarnico tramite il loro form nella pagina Contatti e questa è stata la replica automatica:
Hi. This is the qmail-send program at smtpsmart3.aruba.it.
I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following addresses.
This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.
<info@insiemeperospitaletto.it>:
62.149.128.74 does not like recipient.
Remote host said: 550 5.1.1 <info@insiemeperospitaletto.it> : sorry, no mailbox here by that name (#5.1.1 - chkuser)
Giving up on 62.149.128.74.
Forse non hanno rinnovato l'account di posta? Oppure capita solo a me?
martedì 9 ottobre 2012
Moschee al naso
Prendo spunto dalla polemica sollevata dal centrodestra sulla presunta "moschea" in cui sarebbe coivolto Taini per affermare quello che mi sembrerebbe il modo migliore di affrontare il problema dei luoghi di culto islamici.
Anzitutto il problema esiste. La presenza islamica nelle nostre città è sempre crescente, e con essa la richiesta di luoghi di ritrovo, anche a sfondo religioso.
D'altra parte, le riunioni frequenti di molte persone di cultura diversa in un posto creano allarme negli italiani del vicinato, visto il continuo andirivieni, il traffico sostenuto (si pensi al problema dei parcheggi), l'inquietudine generata dal non capire una parola di quel che si sente, e nel caso islamico la fobia di chissà quali cellule terroristiche.
Certo però la reazione non può essere quella della Lega, "no a prescindere". I musulmani in Italia ci sono, non si può far finta di nulla, e non diminuiranno, con le seconde generazioni, anche al netto della nuova immigrazione. Negare loro sistematicamente e con ogni cavillo (la mancata previsione nel PGT per i luoghi di culto propriamente detti, l'accusa di utilizzo differente dalla destinazione dichiarata per i "centri culturali") la possibilità di avere luoghi di culto è di dubbia costituzionalità (articolo 19).
Personalmente, per uno svolgimento ordinato della preghiera, sono contrario all'utilizzo di scantinati, garage, stanzoni e altre sistemazioni di fortuna. Trovo anche ragionevole che un PGT preveda quali aree siano adatte per l'espressione del culto, in ragione di quanto dicevo sopra (accessibilità, parcheggi, vicinanza a luoghi inappropriati come, per esempio, uno stadio). Credo quindi che bisognerebbe trovare una soluzione concordata con qualche associazione islamica per la costruzione di una moschea - una vera moschea - in zona Brescia o hinterland.
Procedere in questo modo permetterebbe di trattare la cosa con una modalità dialogante che farebbe bene a tutte le parti in causa, e nel contempo di gestire meglio le parti "delicate", come la localizzazione e la reazione dei vicini.
Sarebbe fattibile, inoltre, nell'ambito degli accordi, chiedere che la costruzione sia autofinanziata dalla comunità islamica, portando a un aggravio nullo per le istituzioni pubbliche.
Il problema sarebbe inoltre affrontato una volta per tutte, invece che avere mille problemini singoli in ogni Comune: la disponibilità di una vera moschea, grande, riconosciuta, in una posizione baricentrale rispetto alla provincia farebe diminuire la richiesta di singoli luoghi nei paesi.
Infine, anche dal punto di vista dell'ordine pubblico, una singola moschea grande, gestita magari da un'associazione moderata con cui il Comune o la Provincia prendono accordi fin dalla costruzione, sarebbe molto più controllabile che una miriade di piccoli "centri islamici" e sottoscala vari: sulla quantità, la possibilità che ci sia un qualche predicatore particolarmente estremista cresce di molto.
In definitiva, quindi, io non sono contrario all'apertura di "centri culturali" o di culto islamico sul territorio, ma mi sembra una soluzione inefficiente al problema: che senso ha fare un centro a Cologne, uno a Pontevico, uno in via Corsica (palesemente insufficiente), uno in via Bonardi, uno in viale Piave?
Scegliamo un terreno, magari in campagna, o meglio ancora su qualche area industriale dismessa da riattare e trasformiamo il PGT del Comune in questione per ammettere la presenza di un edificio di culto; riuniamo le associazioni islamiche e di immigrati da paesi islamici (un'occasione anche per favorire la creazione di un soggetto con cui interloquire anche in futuro, visto che non c'è una voce unica dei musulmani con cui parlare come è la diocesi per i cristiani); e a fronte della disponibilità di un'area autorizzata sollecitiamo una iniziativa di raccolta fondi tra i musulmani e le associazioni stesse finalizzata alla costruzione del "loro" luogo di culto.
Anzitutto il problema esiste. La presenza islamica nelle nostre città è sempre crescente, e con essa la richiesta di luoghi di ritrovo, anche a sfondo religioso.
D'altra parte, le riunioni frequenti di molte persone di cultura diversa in un posto creano allarme negli italiani del vicinato, visto il continuo andirivieni, il traffico sostenuto (si pensi al problema dei parcheggi), l'inquietudine generata dal non capire una parola di quel che si sente, e nel caso islamico la fobia di chissà quali cellule terroristiche.
Certo però la reazione non può essere quella della Lega, "no a prescindere". I musulmani in Italia ci sono, non si può far finta di nulla, e non diminuiranno, con le seconde generazioni, anche al netto della nuova immigrazione. Negare loro sistematicamente e con ogni cavillo (la mancata previsione nel PGT per i luoghi di culto propriamente detti, l'accusa di utilizzo differente dalla destinazione dichiarata per i "centri culturali") la possibilità di avere luoghi di culto è di dubbia costituzionalità (articolo 19).
Personalmente, per uno svolgimento ordinato della preghiera, sono contrario all'utilizzo di scantinati, garage, stanzoni e altre sistemazioni di fortuna. Trovo anche ragionevole che un PGT preveda quali aree siano adatte per l'espressione del culto, in ragione di quanto dicevo sopra (accessibilità, parcheggi, vicinanza a luoghi inappropriati come, per esempio, uno stadio). Credo quindi che bisognerebbe trovare una soluzione concordata con qualche associazione islamica per la costruzione di una moschea - una vera moschea - in zona Brescia o hinterland.
Procedere in questo modo permetterebbe di trattare la cosa con una modalità dialogante che farebbe bene a tutte le parti in causa, e nel contempo di gestire meglio le parti "delicate", come la localizzazione e la reazione dei vicini.
Sarebbe fattibile, inoltre, nell'ambito degli accordi, chiedere che la costruzione sia autofinanziata dalla comunità islamica, portando a un aggravio nullo per le istituzioni pubbliche.
Il problema sarebbe inoltre affrontato una volta per tutte, invece che avere mille problemini singoli in ogni Comune: la disponibilità di una vera moschea, grande, riconosciuta, in una posizione baricentrale rispetto alla provincia farebe diminuire la richiesta di singoli luoghi nei paesi.
Infine, anche dal punto di vista dell'ordine pubblico, una singola moschea grande, gestita magari da un'associazione moderata con cui il Comune o la Provincia prendono accordi fin dalla costruzione, sarebbe molto più controllabile che una miriade di piccoli "centri islamici" e sottoscala vari: sulla quantità, la possibilità che ci sia un qualche predicatore particolarmente estremista cresce di molto.
In definitiva, quindi, io non sono contrario all'apertura di "centri culturali" o di culto islamico sul territorio, ma mi sembra una soluzione inefficiente al problema: che senso ha fare un centro a Cologne, uno a Pontevico, uno in via Corsica (palesemente insufficiente), uno in via Bonardi, uno in viale Piave?
Scegliamo un terreno, magari in campagna, o meglio ancora su qualche area industriale dismessa da riattare e trasformiamo il PGT del Comune in questione per ammettere la presenza di un edificio di culto; riuniamo le associazioni islamiche e di immigrati da paesi islamici (un'occasione anche per favorire la creazione di un soggetto con cui interloquire anche in futuro, visto che non c'è una voce unica dei musulmani con cui parlare come è la diocesi per i cristiani); e a fronte della disponibilità di un'area autorizzata sollecitiamo una iniziativa di raccolta fondi tra i musulmani e le associazioni stesse finalizzata alla costruzione del "loro" luogo di culto.
Iscriviti a:
Post (Atom)