Giovedì scorso si è tenuto il Consiglio comunale. Non ho potuto partecipare, ma grazie alla meritoria iniziativa del consigliere Pigoli mi sono rivisto qui una parte dell'assemblea (non tutta perché non ho avuto il tempo, e tra l'altro dai resoconti letti in giro mi sa che mi sono perso la parte "vivace" della seduta tra Chiappa e Poli).
Interessante però il discorso sulle riduzioni dei compensi agli amministratori.
Ricapitolando: il sindaco ha detto (minuto 6'40 della II parte) che dal 2006 il sindaco prendeva 2788€ lordi al mese. Da ciò si desume che il vicesindaco prendeva 1533.4€, 1254.6€ gli assessori non lavoratori dipendenti (2), 627.3€ gli assessori dipendenti, che erano 3. Il totale su 12 mensilità fa 104550€.
Sarnico aggiunge poi che l'attuale giunta si riduce il compenso del 21% per un totale di 2200€ al sindaco, quindi 1210€ al vicesindaco, che diventano 605€ perché dipendente, e 990€ per gli assessori, tranne l'assessore Chiodelli, che essendo dipendente prende 495€. All'anno fanno 75240€, per un risparmio nominale di 29310€ all'anno. Il monte spese è suscettibile di aumento per l'eventuale compenso al presidente del Consiglio prossimo venturo (secondo me abbastanza superfluo, ma non è l'argomento di cui sto parlando ora).
Interessante l'intervento di Chiappa (dal minuto 12'20), che dice una cosa sbagliata e una giusta.
La cosa sbagliata (minuto 14'16) è rinfacciare alla maggioranza che nella legislatura passata chiedeva tagli più alti, fino a 100000€ all'anno, ovvero tutto il compenso. In realtà (cfr. qui) quei 100mila € erano comprensivi di altri risparmi, mentre il taglio agli emolumenti era solo per il 10% (altrove si dice il 15%).
La cosa (credo) giusta è invece che negli ultimi due anni Prandelli non prendeva lo stipendio da sindaco, in quanto percepiva già quello da assessore provinciale. Togliendo i soldi di Prandelli dai miei calcoli la spesa annua era quindi 71094€ (vicino ai quasi 70mila citati da Chiappa). In pratica è vero che ad oggi, nonostante il sacrosanto taglio apportato - che resta comunque un bel segno - il Comune spende di più. Quindi c'è un bel risparmio rispetto agli anni 2006-2009, ma una perdita rispetto agli ultimi due.
Probabilmente quando Bordonaro risponde a Chiappa (minuto 19'20) cita i 105mila € comprensivi dello stipendio di Prandelli, che in realtà non veniva erogato.
Sull'argomento, comunque, è bene che non ci fosse Abrami, che già al primo consiglio aveva avuto la faccia tosta di chiedere l'abbassamento degli stipendi dopo anni di orecchie da mercante al riguardo. Almeno Chiappa è contrario da sempre, come ha spiegato anche in Consiglio.
Sul battibecco successivo tra maggioranza e opposizione sul Consiglio convocato senza i capigruppo di minoranza, non ci spenderei tanto tempo. L'assenza è sempre non giustificata, e la minoranza ha certamente torto. Poi il problema si ingigantisce per una omissione della maggioranza, che in effetti un colpo di telefono a Chiappa poteva farlo. Peccato per la replica spazientita di Sarnico (minuto 41'04) che invita a comprarsi un Blackberry che "ormai costa zero"...
Nessun commento:
Posta un commento